ביקורת ישירה או עקיפה?

לי סגל | דוד חי-מת | 10:25 15\2\6

 

בעולם בו אנו חיים, ביקורות 'עפות' ללא הרף. השאלה שנשאלת היא: באיזו צורה הביקורת מוגשת לאדם אותו מבקרים?

ניקח לדוגמה את משל כבשת הרש. בסיפור זה נתן מספר לדוד: "פעם היו שני אנשים אחד עשיר ואחד רש (עני). לעשיר היה הרבה בקר וצאן ואילו לרש הייתה רק כבשה אחת קטנה אשר קנה בכספו הדל והיא חיה אתו ועם משפחתו, והייתה לו הכבשה כמו בת. יום אחד הגיע אורח אל העשיר והעשיר רצה לכבד את האורח אך לא מצאנו ומבקרו, ולכן לקח את כבשת הרש כדי לכבד את האורח". בעצם רצה לומר לו נתן, כי הוא האיש שעשה את המעשה, שלקח את אשת אוריה החיתי, הכניס אותה להריון והרג את אוריה בעקיפין.

 

בסיפור זה ניתן לראות שנתן בחר לבקר את דוד בביקורת עקיפה. כלומר, הוא מבקר את מעשיו בצורת משל, סיפור כך שדוד- שאינו מודע למעשיו יבין אותם בצורת סיפור.

 

אני חושבת, שצריך לתת ביקורת בצורה עקיפה. אך לפני כן, בואו נראה את היתרונות והחסרות בכל אחת מהביקורות.

בביקורת ישרה היתרון הם שאותו אדם שמבקרים אותו מקבל את האמת ב'פרצוף' ולא צריך לחשוב יותר מידי איך זה מתקשר אליו ואילו בביקורת עקיפה אותו האדם שמבקרים אותו מקבל את הביקורת בצורה שלא מכוונת ישירות אליו ומתבססת על משל או על סיפור כלשהו שמתקשר אל מעשיו בצורה כלשהי.

החסרונות בביקורת ישירה הוא שלפעמים אותו האדם לא מקבל את הביקורת בצורה טובה ויכול לפרש אותה כעלבון או ככל דבר העולה ברוחו, אפילו אם זו לא הייתה הכוונה ואילו בביקורת עקיפה לפעמים האדם לא רוצה שיעמיסו עליו משלים וסיפורים, אלא הוא רוצה את האמת ב'פרצוף'.

 

לסיכום, אני חושבת שכל בן אדם מקבל את הביקורת בצורה שונה ולא באמת ניתן לדעת כיצד הוא יקבל אותה או מה הוא יעשה בנוגע אליה, אך בכל זאת אני מאמינה כי לכל ביקורת יש את הצדדים היותר טובים שלה והפחות טובים שלה וגם אם תעשו טעויות בנוגע לביקורות, תדעו שמטעויות לומדים!